На днях средства массовой информации сообщили о секретной операции, осуществленной властями австралийской провинции Виктория в рамках программы регулирования численности коал. Оказалось, что в тайне от общественности местные чиновники санкционировали усыпление почти семисот сумчатых медведей. Действия эти продолжались в течение двух лет и объяснялись требованиями целесообразности: популяция коал резко увеличилась, и среди животных начался голод.

Я не знаю, считаются ли коалы исключительным и единственным символом Зеленого континента, но, когда речь заходит о животном мире Австралии, в первую очередь, в голову приходят именно коалы и еще, пожалуй, кенгуру. По крайней мере, участники недавнего саммита "большой двадцатки" в Брисбене фотографировались именно с коалами. Так что, в любом случае, важность этого решения переоценить трудно.

Правда, возникает вопрос – почему регулирование численности коал в провинции Виктория проводилось именно таким образом? Два года, тайно и путем умерщвления животных. Неужели нельзя было придумать какую-нибудь локальную продовольственную программу, чтобы решить проблему с организацией дополнительного питания? Ну, или, если такой способ был невозможен, стерилизовать взрослых животных, добиваясь той же цели – сокращения численности? Ведь намерения благие, согласитесь…

Мне кажется, что ответ дает уже упомянутый мною термин – целесообразность. Механизмы рыночной экономики настолько давно и настолько прочно укоренились в сознании жителей западных стран, что при необходимости выбора того или иного способа решения проблемы, выбирают самый целесообразный. Как правило, это означает – наиболее удобный с материальной точки зрения, позволяющий оптимизировать финансовые расходы.

Примеров, доказывающих мое предположение, при желании можно найти великое множество. Совсем недавно в зоопарке Копенгагена публично убили обитавшего в нем жирафа, чтобы не допустить возможного близкородственного скрещивания. Подобное решение проблемы практически ничего не стоило, а публичность акции, естественно, также объяснялась целесообразностью – дети, наблюдавшие за убийством жирафа, укрепляли свои знания в биологии.

Вам нужны другие примеры? Пожалуйста, вот, опять же на днях, в Дании преподаватель сексологии Ольборгского университета, профессор Кристиан Граугаард предложил показывать старшеклассникам порнофильмы, чтобы сексуальное образование детей не было скучным. Опять же, все объясняется целесообразностью этих благих намерений. Профессор Граугаард подчеркивает, что подростки должны понимать разницу между фильмами для взрослых и тем, что их ждет в жизни. То есть, он хочет добиться того, чтобы дети относились к подобным фильмам критично. Предложение уже обсуждают в Швеции и в Великобритании.

Раскрою страшный секрет – подавляющее большинство жителей планеты смотрели или периодически смотрят порнофильмы. Но мне почему-то кажется, что показывать такое в кино в школах немного рановато. Пусть это и выглядит вполне целесообразно.

Но, к сожалению, подобный подход становится всеобъемлющим. Причем, схожие – сверхрациональные и суперлогичные — объяснения можно встретить даже в ситуациях, когда речь идет не просто о морали, об этике, о воспитании… Нет, я имею в виду ситуации, напрямую связанные с человеческими жизнями. Позвольте, я приведу одну цитату: "Получение Украиной американского оружия добавит "мышц" дипломатическим усилиям по обузданию агрессора. Когда матери начинают видеть, как их сыновья возвращаются домой мертвыми, тогда цена идет вверх, и внутренняя поддержка начинает сокращаться. Обеспечение украинцев оборонным оружием приведет именно к такому росту стоимости для Путина в самой России".

Заявление это в минувший вторник сделал в Берлине командующий группировкой американских войск в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Железная логика, правда? Позволяющая объяснить любые решения высшей целесообразностью. Главное, не нужно тратить время на анализ событий, на поиск причин, на выслушивание альтернативной точки зрения… Если целесообразно называть "белое" — "черным", "мир" — "войной", значит – так и следует делать. У Оруэлла это все очень доходчиво было описано. Но кто сказал, что нужно его читать?

Я вполне готов согласиться с тем, что институт французской политической карикатуры – явление уникальное. Но я не согласен с тем, что это – врачующая сатира. Картинка в последнем номере злосчастного журнала "Шарли Эбдо" — "Скука перемирия воцарилась в Донецке. Не придумать ли нам что-нибудь с карикатуристами?" — вещь грязная, подлая, недостойная людей, считающих себя цивилизованными. Видимо, логика этой цивилизации – больная. И только этой болезнью можно объяснить то, что нынешние либералы, как западные, так и наши – доморощенные – так озлоблены и непримиримы. И только этой тяжелой болезнью можно объяснить то, что целесообразность благих намерений выливается в самые дикие мысли и действия: от регулирования численности коал с помощью их умерщвления, как в Австралии, до предложения убить побольше русских, чтобы погибло поменьше украинцев, как в случае с генералом Ходжесом.

Видеозапись программы

Подробнее →